一、易是什么?

丰铭曰:易学之易,就是指《周易》。

也就是说,易学就是《周易》之学,是研究《周易》的学问。

后来那种把六爻八字等术数,乃至把对万物变化的哲学、科技研究等都归入易的说法,不可为据。

所以,易友晋善晋美曰:“易是什么?一张虎皮,三千易家用来拉大旗,卖自己的狗皮膏药的”。

二、《周易》成书之前有易么?

有易友曰:楷书就一定是唐楷吗?钟繇的都不能算楷书了?他是楷书的鼻祖。

这个比喻看似有理,其实没有可比性。

传统易学所谓易学史,把伏羲创八卦作为鼻祖,然后把夏《连山》、商《归藏》作为《周易》之前的两代易。其实只要正视一下考古资料,就会发现这种说法是毫无根据的。

1.伏羲八卦是伪说

《周易》之前,根本没有八卦的资料,更遑论伏羲八卦了。如果客观讨论,我们只能说八卦的产生晚于《周易》。但是,现在年年一大帮易学者去伏羲八卦老祖那祭祖,几个人还敢说伏羲八卦是伪说的?

2.夏《连山》、商《归藏》是伪说

至于另一种说法,王力飞曰:“《周易》,是针对于《连山》、《归藏》等商易、夏易而言,也是后来不得不区分才加的。”

《周易》的周,的确有可能是后来人加的,但这不代表《周易》之前就必然有商易、夏易。这种误区根本上还是因为把《易》与占卜预测混淆了,把《周易》归入了中国占卜史的范畴。

其实即使从中国占卜史的角度,以上说法也是不成立的。

商代丰富的出土资料证明,当时的主要占卜手段是龟卜,而所谓的商《归藏》完全是捕风捉影的事,根本不存在。更遑论夏《连山》。

现在市面上流传的《连山》、《归藏》都是六十四卦结构,以八卦为基本要素。从易学史的角度,这就是完全的造假。如果说在《周易》后来的流传过程中产生过一些变形,其中有的书叫《连山》、有的书叫《归藏》,那样还算是尊重历史。

总结:《周易》之前并没有什么所谓的易。

三、《周易》研究不等于占卜研究

1.《周易》与阴阳观、八卦象数无关

《周易》研究不等于占卜研究,《周易》的历史也不应与占卜史混淆。

之所以多数人把《周易》等同于占卜,是因为在传统易学宣传下,大家都以为《周易》的文本是古人观卦符之象写出来的,即所谓观象系辞。其中最主流的观点,认为《周易》的文本根据是八卦的万物类象和阴阳观的乘承比应规则。

这个谬论我论述过多次,就不展开了。把晚于《周易》的阴阳观、八卦体系当做《周易》写作的依据,这是时空错乱症。

2.《周易》文本的写作与卦符无关

《周易》研究的重心是文本。

历代都有一批研究者把卦符看做《周易》的重心,这是方向性错误。

《周易》这本书比较特别,文本与结构紧密结合,作者的思想是通过特定的体例格式传达的。

但历代易学者却只看到卦符这个形式表象,没看到本质。

卦符在《周易》中的作用是标识六段论叙事逻辑的阶段,这个作用其实用其他符号也能达成,比如初二三四五上、甲乙丙丁戊己……

现在看到的阴阳爻的卦符也与《周易》无关。根据近代考证,早期的卦符形式为数字卦,爻都是数字形式,而不是长短划之类的符号形式。如果非要给阴阳爻一个说法,那就是:阴阳爻只是六十四卦排列组合的一个要素。

之所以采用六十四卦的六爻结构,作者肯定有许多现实的考虑,比如纪念周文王对六十四卦的推导,需要借用卜筮形式神道设教等,但绝对不是因为文本需要从卦符中观察取象。

总结:卦符不能代表《周易》,因为卦符在《周易》中只是起编号定位之类的作用,所谓的观象系辞而作易,是后世的捏造。所以,且不论伏羲八卦本属虚无之论,即使是真的,也与《周易》的诞生无关,也就更与易学的诞生无关了。